光市母子殺害事件の判決に思うこと

2008 - 04/22 [Tue] - 22:33

　あまり「この事件」に触れて書くのも野暮ったい、というか野次馬的なものになってしまうかもしれないが、今日出た広島高裁での判決について、自分の思った事を書き綴ってみたい。


　まず、概略等については、毎日新聞の記事を引用してみる。

＜光母子殺害＞元少年に死刑判決　裁判長は新供述「不自然不合理」、情状「斟酌する理由みじんもない」
4月22日12時27分配信 毎日新聞

　山口県光市で９９年４月、母子を殺害したとして殺人と強姦（ごうかん）致死罪などに問われた当時１８歳の元少年（２７）に対する差し戻し控訴審の判決公判が２２日午前、広島高裁であった。楢崎康英裁判長は「強姦の目的や計画性も否定できない」として、求刑通り死刑を言い渡した。元少年が差し戻し審になって新供述を展開したことを「不自然不合理」とし、弁護側が主張した情状面について「斟酌（しんしゃく）する理由はみじんもない」と述べた。

　最高裁は０６年６月、高裁が認めた情状酌量理由を「死刑を回避するには不十分」として１、２審の無期懲役判決を破棄し、高裁に差し戻した。

　判決によると、元少年は９９年４月１４日、光市のアパートに住む会社員、本村洋さん（３２）方に排水管検査を装って上がり込み、妻の弥生さん（当時２３歳）を強姦目的で襲い、抵抗されたため手で首を絞めて殺害。泣き続ける長女夕夏ちゃん（同１１カ月）を床にたたきつけた上、首にひもを巻き付けて絞殺した。

　元少年は差し戻し審の公判で、弥生さん殺害について「甘えたい気持ちで抱きつき、反撃され押さえつけたら動かなくなった」とし、夕夏ちゃんについて「泣きやまないので抱いてあやしていたら落とした。首を絞めた認識はない」と述べた。

　供述を変えた理由については、「自白調書は警察や検察に押し付けられ、１、２審は弁護人が無期懲役が妥当と判断して争ってくれなかった」とした。

　判決は「弁護人から捜査段階の調書を差し入れられ、『初めて真実と異なることが記載されているのに気づいた』とするが、ありえない」と、元少年の主張を退けた。

　また、弥生さんの殺害方法について元少年が「押し倒して逆手で首を押さえているうちに亡くなった」としたのに対しても、「不自然な体勢で圧迫死させるのは困難と考えられ、右手で首を押さえていたことを『（元少年が）感触さえ覚えていない』というのは不自然。到底信用できない」とした。夕夏ちゃん殺害についても、「供述は信用できない」と否定した。

　また、元少年が強姦行為について「弥生さんを生き返らせるため」としたことについて、「（荒唐無稽こうとうむけい）な発想であり、死体を前にしてこのようなことを思いつくとは疑わしい」と退けた。

　判決は、「身勝手かつ、自己中心的で、（被害者の）人格を無視した卑劣な犯行」と断じた。

　１、２審は殺害の計画性の無さや更生可能性を重視して無期懲役を選択。最高裁は強姦目的や殺害方法などの事実認定を「揺るぎない」と判断し、情状面からも「量刑は不当で、著しく正義に反する」として審理を差し戻した。

　事件当時、元少年は１８歳３０日。少年法は１８歳未満の被告に死刑を科すことを禁じている。２審の無期懲役判決を差し戻した死刑求刑事件は戦後３例目だが、他の２件は死刑が確定している。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080422-00000006-maiall-soci

　「死刑判決」となるのは、容易に想定できただろう。また、この間の経過から見ても、被告の元少年が真摯に反省しているかというと、その辺が不透明だったりしたこと。そして、差し戻し審での弁護側が打ち出した「荒唐無稽な」弁護理由などから、もはや「死刑判決」は免れないとも思えた。

　ただ、今回はそれこそ、「外野」が騒ぎ過ぎてしまった。現大阪府知事の橋下氏が懲戒請求を元少年の弁護士に送りつけるような示唆があったりとか、ある意味「正常な流れに基づかない」経過を辿ってきていたように思える。今回の判決にしても、自分の思いを語るのは止めはしない（現に自分だって書いている）けど、そうした中で「やった！」なんていうエントリーがあったりすると、正直やり切れない。いくら、近い将来に「裁判員制度」が導入されるからといって、こういう「やった！」なんて書いてる人物は、自分が相手に「死を宣告する」という重たさが分かるのだろうか？と愚痴りたくなってくる。そんな意味で、自分がもし今回のような事件において裁判員になってしまったりしたら、正直気が重く、おそらくは墓場に行くまで「業」を背負うようになるだろう。

　被害者の家族、俗人的に言えば本村さんのことだが、この人は「強い人」だと思う。現実に事件に「関わっている」からこそ、「裁判所の見解は極めて真っ当」と言えるのだろう。
　だが、この事件に関わってない第三者（それこそ橋下知事も含む）が、面白おかしく取り上げて「弁護士は何を考えている」「死刑は当然」と語る「気軽さ」には、「本当にそうなのか？」という疑問が、頭の中を駆け巡ってしまう。

　改めて書くけど、今回の判決は「妥当」というか、「これしかない」と思っている。自分は死刑制度に反対の立場だけど、現行制度の中ではとても「無期懲役」で済ませられるような範疇とは思えない。だから「これしかない」と思うのだ。
　だが、だからこそ、今回の事件を通して「人を裁くことは何なのか」というのを、十分に考えていかなければならないだろうと思う。そうした中で、真の「贖罪」は何か？弁護のあり方、裁判のあり方がどうなのか、というのも考えていかなければならないと思う次第である。